 |
- 사면해석프로그램을
이용한 다양한 공법설계
- 사면보강공법 설계 : Soil nailing, Rock bolt,Anchor, 사면억지말뚝
- 법면보호공법 설계 : 녹생토, 숏크리트, 현장타설블럭, 낙석방지망, 낙석방지책 |
|
 |
| |
※ 다음 <표1>은 일본 토지공학회에서 발간한 자료에 수록된 활동에 대한 안전율과
구조물의 안정성이며,
<표2>는 Bowles가
제안한 사면 파괴에 대한 안전율의 기준이다. |
| <표1> 활동에 대한
안전율과 구조물의 안정성 |
| 안전율 |
안
정 성 |
| <
1.0 |
불안정 |
| 1
~ 1.2 |
안정성에 의문이 있다. |
| 1.3
~ 1.4 |
사면성토에는 만족하고 Earth dam에는 의문이
있다. |
| >
1.5 |
Earth dam에는 안전 또는 지진을 고려할 때
필요 |
|
|
| * Source : 일본토질공학회 |
| <표2> 활동에 대한 안전율과 구조물의 안정성 |
| 안전율 |
결
과 |
Fs
< 1.07
|
파괴발생(Failures are common) |
| 1.07
< Fs < 1.25 |
파괴가 발생하기도 한다.(Failures do occur) |
| Fs
> 1.25 |
파괴가 거의 발생하지 않는다.
(Failures almost never occur). |
|
|
| * Source : J. E Bowles(1979) |
※ 다음 <표3>은 Duncan(1992)과 Buchibni(1975)이
제안한, 사면파괴에 따른 복구비용 및 인명과 재산 피해정도 그리고
전단강도에 관한 신뢰도에 따라 적절한 허용안전율을 제시한 것이다. |
| <표3> 검토조건에 따른
허용 안전율 |
Costs
and Consequences
of Slope Failure |
Uncertainty
of Strenth Measurement |
| small |
large |
|
Cost of repair comparable
to
cost of construction.
No danger to human life or other
property if slope fails
|
1,25 |
1.5 |
Cost of repair much greater than
cost of construction or danger to
human life or other
Valuable property if slope fails |
1.5 |
2.0 or Greater |
|
|
|
 |
| |
사면의 최소 안전율은 지역과 공사내용, 사면의 중요도, 사면파괴시 주변에 미치는 영향 및 경제성에
따라 다르며 사면안정
해석에 앞서 최소안전율의 선정은 매우 중요하나, 최소안전율을 계산함에 있어서 지하수의 흐름과 토질의
물리적,역학적인
성질 (전단강도)를 어떻게 보는가에 따라 안전율은 상당한 차이를 보여준다.
국내외에서 적용되는 허용안전율에 대한 설계 기준은 대체로 1.1～1.5 정도의 범위를 가지며, 절토사면에
대한 최소안전율
기준을 다음 <표4>에 나타내었다. |
| |
<표3> 검토조건에 따른 허용 안전율 |
| |
| 구 분 |
최소안전율 |
지하수위 영향 |
건
기
|
F.s >
1.5 |
인장균열면이나 활동면을
따라
수압이 작용되지 않음. |
| 우 기 |
F.s >
1.2 |
인장균열면이나 활동면을
따라 적용되는 수압을
Hw=½ H (Zw=½ Z)로 가정하여 적용(가)
소규모 암괴의 인장균열에서는 집중강우 환경 조건을 (나) 고려하여
Hw = H(Zw = Z)로 적용. |
|
|
| |
